Cu sprijinul Ministerului Culturii

Acasa|Actualitatea|Literatura|Interviurile RL|Eveniment|Arte |Meridiane|Ochiul magic
 

Revista revistelor:
Actualitatea de Cronicar


,,Al treilea discurs"
În revista 22 din 8-14 ianuarie, dl Sorin Antohi îi acordă dnei Rodica Palade un lung şi uneori interesant interviu, care pe alocuri rămîne însă confuz. Dl Antohi observă o polarizare nouă a discursului politic (şi ideologic) românesc: de la occidentalism versus protocronism, la începutul anilor '90 s-ar fi trecut deja în 2001 la opoziţia corectitudine politică versus conservatorism naţional. Din nefericire, opoziţia din urmă este ilustrată de către intervievat prin două publicaţii dintre care doar prima, eventual, corespunde casetei din tabelul mendeleevian al dlui Antohi: Observatorul cultural versus Vatra (de la Tg. Mureş). Treacă-meargă pentru Observator ,,corectitudinea apolitică", dar că Vatra promovează ,,o versiune tot mai conservatoare, dacă nu de-a dreptul de extremă-dreaptă" mi se pare, să ni se ierte cuvîntul deloc politically correct, o prostie. S-o fi crezut dl Antohi revista Vetrei româneşti, aceea din care a ieşti, cu armură şi coif cu tot, ca Minerva din ţeasta lui Jupiter, dl Funar cu al său defunct-reînviat PUNR? Dacă e aşa, înseamnă că n-a citit-o niciodată. Încă o remarcă: dl Antohi pare a exclude din discuţie, ca şi alţii înaintea d-sale, acea parte a presei politice şi culturale româneşti în care naţionalismul xenofob cel mai grosolan se află la el acasă; a devenit, s-ar zice, neserios să exemplifici antisemitismul şi, vorba lui Marin Preda, ,,spiritul primar agresiv" prin România Mare, Atac la persoană şi alte publicaţii de-a binelea legionare; e de bon ton în schimb să-l cauţi în... Vatra ori România literară, unde, vezi bine, el ar fi îmbrăcat forme mai subtile şi mai insidioase (ne-o fi citind dl Andrei Cornea?). În sfîrşit, dl Antohi militează el însuşi pentru un al treilea discurs (a se vedea cartea de interviuri cu dl Adrian Marino), capabil a depăşi jargonul la modă şi cam dificil al tinerilor corecţi politic în direcţia unui discurs profesional, prob, modern, dar care să fie accesibil şi românului mijlociu. Înţelegem că dl Antohi depune personal eforturi serioase spre a-l construi. Ne bucurăm. Problema este că el există deja de ceva vreme şi a reprezentat mereu forma prin care intelectualitatea democrată, prooccidentală şi cu spirit critic (este criteriul principal al dlui Antohi) din România s-a opus naţionalismelor de toate culorile, fără a sacrifica jargonului, fie el şi politically correct, al unei părţi din juna generaţie, îmbătată cum este de neomarxismul, feminismul, multiculturalismul şi celelalte manii ideologice din universitatea nord-americană. Vrea şi nume dl Antohi? I le putem oferi oricînd. Şi, dacă tot am amintit de Vatra, revista consacră numărul pe noiembrie trecut, abia apărut, literaturii ,,virtuale" sau on-line, de pe Internet. Publicaţiile din care se reproduc mai multe texte au fost găsite pe site-ul României literare.


S. O. V., Kant şi poezia
Pentru cititorii unei reviste ca a noastră, oameni cu minte şi preocupări serioase, se prea poate ca S.O.V. să nu însemne nimic, deşi Cronicarul s-a mai referit la el. S.O.V. = Sorin Ovidiu Vântu. Adică, omul de afaceri aflat de cîtva timp pe prima pagină a cotidianelor politice, prezent în emisiuni de radio şi t.v., erou, martir şi escroc, pe rînd ori à tour de rôle. Ei bine, aflăm, între altele, dintr-un cotidian apărut exact la mijlocul lui ianuarie, că dl S.O.V. era în tinereţe un intelectual subţire. Iată ce spune prima lui soţie, azi în Germania, despre apetitul cultural al junelui: ,,Citea foarte mult, de fapt, ştiu eu, cum citeam noi, adolescenţii, Pe aripile vîntului sau mai ştiu eu ce el îi consuma pe Kant, Hegel, Schopenhauer ca pe Poveşti nemuritoare. O inteligenţă fantastică! Lua o carte din raft, aveam o bibliotecă foarte mare, citea jumătate de pagină şi reproducea cuvînt cu cuvînt, punctul şi virgula, tot." Redactorul întreabă, nu fără umor: ,,La ce se pricepe cel mai bine?" Se înţelege cine, dl S.O.V. Şi e servit: ,,La poezie..." Aşa aflăm că dl S.O.V. scria poezii. Cum de ne-o fi scăpat asta? Doar deturnarea de fonduri care l-a dus în puşcărie e de vină că n-a perseverat. S-a pierdut un poet. Şi un filosof cu memorie de şahist. S-a cîştigat un om de afaceri. Încurcate sînt căile domnului S.O.V.!


Imaginea lui Năstase în cădere liberă
O performanţă unică A reuşit premierul Năstase. În trei zile şi-a pus în cap aproape toate cotidianele centrale. Dacă vineri, 18 ianuarie, Adrian Năstase şi-a încheiat ziua liniştit dinspre partea presei, luni, 21 ianuarie, doar vreo trei ziare, din categoria celor cu tiraj redus, s-au făcut că nu observă scandalul Armagedon 2. ADEVARUL a pus artileria pe Năstase, în aproape două pagini de ziar. Cristian Tudor Popescu îl atacă necruţător pe premier acuzîndu-l că asmute "miliţia" împotriva celor care nu-i convin. Editorialistul îl numeşte "noul mare cîrmaci al României" şi se întreabă: "Are de gînd dl Năstase să pună pulanul şi pe Adevărul? * "După ieşirile necontrolate ale premierului împotriva ziariştilor, care s-au produs în aceeaşi zi de luni, Adevărul l-a mai taxat o dată şi mai usturător: "Pierzîndu-şi total controlul, premierul Năstase zbiară la ziarişti!" Iar în editorial, Rodica Ciobanu scrie: "Duminică seara, la Cheia, premierul a fost pe TVR 1 protagonistul primului telejurnal ceauşist de după revoluţie." * Nici ZIUA n-a fost mai blîndă, ocupîndu-se pe pagini întregi de scandalul Armagedon şi de personajul său principal, Adrian Năstase, în ziua de luni. A doua zi, prim-ministrul a avut parte şi în ziarul condus de Sorin Roşca Stănescu de un supliment de atenţie după răstelile sale împotriva unei jurnaliste a EUROPEI LIBERE. Iar dacă luni tonul articolelor din Ziua era serios, după criza de nervi a lui Năstase, acesta a cunoscut şi plăcerile deriziunii, luat fiind peste picior pentru neputinţa sa de a-şi ţine în frîu paraponul. * Faptul că printr-un mesaj transmis prin Agenţia de ştiri Mediafax, Năstase şi-a pus cenuşă în cap pentru "reacţiile emoţionale", a se citi bădărănia de a bate cu pumnul în masă şi de a se răsti la o ziaristă care i-a cerut să precizeze în ce măsură Raportul Armagedon 2 pune în primejdie siguranţa naţională, n-a convins nici un ziar important. * Nu acelaşi lucru s-a întîmplat la posturile de televiziune, mai slabe de înger sau mai sensibile la regretele premierului. Ca observaţie de ansamblu se poate spune că posturile de televiziune cele mai importante au continuat să se facă preş în faţa premierului, după ce în weekend-ul din 19-20 ianuarie s-au pretat la a face jocul Parchetului şi al Poliţiei prezentîndu-i pe cei doi acuzaţi de răspîndire de informaţii false, Ovidiu Iane şi Mugur Ciuvică, drept nişte conspiratori împotriva siguranţei naţionale, fără a sufla un cuvînt măcar despre conţinutul Raportului Armagedon 2 în care siguranţa naţională atacată consta în acuzaţii împotriva premierului Năstase. Cronicarului i se pare cu atît mai meritorie reacţia ziarelor care nu s-au lăsat duse de nas de tendenţiozitatea televiziunilor. Acestea din urmă au prezentat abuzurile Poliţiei şi ale Parchetului împotriva a doi cetăţeni popriţi pentru vini nedovedite ca pe o reuşită vînătoare de conspiratori. * În EVENIMENTUL ZILEI, Cornel Nostorescu nu ezită să-l acuze pe Adrian Năstase că prin înhăţarea de pe stradă a doi oameni cu vinovăţii nedovedite a întors timpul în anii '50. Aceasta a fost, cu siguranţă, cea mai usturătoare observaţie făcută unui premier cu pretenţii de alură europeană şi cu uşă deschisă la Casa Albă. * Pentru a dovedi uriaşa punere în scenă la care au recurs, la comandă politică, Parchetul şi Poliţia, în scandalul Armagedon 2, ROMâNIA LIBERA le propune cititorilor săi o comparaţie zdrobitoare. "Mugur Ciuvică a dat cu pixul la Poliţie timp de 14 ore, plus percheziţie la sînge şi hărţuirea familiei", asta în vreme ce, constată România liberă: "Sorin Ovidiu Vîntu a fost invitat la Poliţie pentru 3 ore. Nici măcar o descindere la sediul GELSOR, unde s-a aflat casieria FNI". Tot România liberă avansează ipoteza că Scandalul Armagedon 2 ar fi o diversiune pusă la cale de SOV. Aici Cronicarul nu se poate abţine să nu se întrebe: Să zicem că Sorin Ovidiu Vîntu ar sta la originea acestui raport nesemnat apărut pe Internet. Dar l-a obligat Vîntu pe premier să reacţioneze cum a reacţionat împotriva unui text anonim? În această privinţă, năbădăiosul Năstase ar fi trebuit să-l consulte pe preşedintele Iliescu care n-a cerut ajutor Poliţiei nici măcar atunci cînd hackerii i-au spart site-ul de pe Internet în timpul campaniei electorale, bătîndu-şi joc de imaginea sa. Putea, de asemenea, să ia meditaţii de la fostul preşedinte Constantinescu cel care a fost literalmente terfelit de PDSR în plină campanie pentru admiterea României în NATO. * Adrian Năstase, crezîndu-se premierul providenţial al României, a justificat acţiunile Poliţiei şi ale Parchetului ca pe o încercare de apărare a credibilităţii sale externe şi implicit a României. Dar potrivit unei ştiri Reuter de săptămîna trecută, abuzurile făcute sub oblăduirea lui Adrian Năstase sînt considerate de diplomaţi străini care şi-au păstrat anonimatul un obstacol mai Important în calea integrării României în NATO decît nesemnatul Raport Armagedon.

Parteneri Romania literara




                 

                                   

           

 
Toate drepturile rezervate Fundatia Romania literara